Молекулярная биотехнология. Принципы и применение - Глик Б., Пастернак Дж. 2002

Контроль исследований в области молекулярной биотехнологии и патентование биотехнологических изобретений
Патентование биотехнологических изобретений
Заключение

Существует несколько причин для патентования изобретений. Владельцы патентов получают исключительные права на изобретение, благодаря которым они компенсируют усилия, затраченные ими на создание нового продукта, разработку нового способа или устройства. При этом научное сообщество получает детальную информацию об изобретении и не тратит время и усилия на создание того, что уже известно. Возможность получения прибыли от патента стимулирует компании и отдельных исследователей к разработке новых идей. Патенты способствуют инновациям и обеспечивают права изобретателей на придуманные ими технические решения. Чтобы патент был выдан, изобретение должно быть новым, неочевидным и полезным. Кроме того, оно не должно быть природным продуктом.

Проблема патентования молекул ДНК весьма противоречива. Ведомство по патентам и товарным знакам США (РТО) отказало в выдаче патентов на частично секвенированные кДНК, поскольку в заявках отсутствовали конкретные данные о их практической пользе; отказано было и в выдаче патентов на гены, идентифицированные с помощью гибридизационных зондов, которые были синтезированы исходя из опубликованных данных по аминокислотной последовательности. Позже решение РТО было отменено в суде на основании того, что вырожденность генетического кода не позволяет однозначно определить нуклеотидную последовательность кДНК исходя из данных об известной аминокислотной последовательности соответствующего белка, а следовательно, условие неочевидности, необходимое для патентования такого рода изобретений, выполняется.

Ключевым в признании генетически модифицированных микроорганизмов охраноспособными стало судебное решение, касающееся рекомбинантных бактерий, созданных А. Чакрабарти. В 1980 г. Верховный суд США постановил, что на бактерии, полученные в результате генетических манипуляций, может быть выдан патент. Позднее патенты США были выданы на трансгенную мышь с повышенной частотой возникновения злокачественных опухолей и некоторые трансгенные растения. Однако патентование животных, полученных с помощью методов генной инженерии, разрешено не во всех странах.

С развитием молекулярной биотехнологии возник вопрос, следует ли разрешать частным компаниям патентовать организмы, полученные с помощью методов генной инженерии, и предоставлять им исключительные права на них. С одной стороны, без подобных прав собственности биотехнологические компании не будут иметь стимула к разработке и внедрению в рыночный оборот новых продуктов. С другой, есть мнение, что такого рода привилегии с моральной точки зрения неприемлемы, а патентование сдерживает научные исследования и инновации. И наконец, следует обратить внимание на то, что патентование влияет на пути развития фундаментальной науки.

ЛИТЕРАТУРА

Adler R. 1984. Biotechnology as an intellectual property. Science 224: 357—363.

Belcher M., A. G. Sheard. 1993. Profiting from inventions in academia: American and British perspectives. Ann. Clin. Biochem. 30: 1—10.

Bizley R. E. 1991. Patenting animals in Europe. Bio/Technology 9: 619—622.

Caskey С. T. 1996. Gene patents—a time to balance access and incentives. Trends Biotechnol. 14: 298-302.

Chahine K. G. 1997. Patenting DNA: just when you thought it was safe. Nat. Biotechnol. 15: 586—587.

Crespi R. S. 1997. Biotechnology patents and morality. Trends Biotechnol. 15: 123—129.

Eckenswiller C., J. Morrow. 1996. Why patent life forms? Policy Options 17: 11—15.

Johnson Е. 1996. A benchside guide to patents and patenting. Nat. Biotechnol. 14: 288—291.

Marshall E. 1997. Companies rush to patent DNA. Science 275: 780-781.

Poste G. 1995. The case for genomic patenting. Nature 378: 534—536.

Saliwanchik R. 1986. Legal protection for biotechnology, p. 389—401. In A. L. Demain and N. A. Solomon (ed.), Manual of Industrial Microbiology and Biotechnology. American Society for Microbiology, Washington, D.C.

Yablonsky M. D., W. J. Hone. 1995. Patenting DNA sequences. Bio/Technology 13: 656—657.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы необходимые условия патентоспособности изобретения?

2. Что такое патент на способ? Патент на продукт? Приведите примеры.

3. Какого рода сведения должны содержаться в заявке на патент?

4. Почему патент полезен исследователям, не являющимися его держателями?

5. Каковы цели патентования изобретений?

6. Обсудите проблемы патентования EST.

7. Обсудите решения РТО и Аппеляционного суда федерального округа США по поводу патентоспособности генов, идентифицированных с помощью гибридизационных зондов, которые были сконструированы на основе опубликованных данных об аминокислотных последовательностях соответствующих белков.

8. Подготовьте аргументы для обеих сторон, участвующих в дебатах на тему: «Следует ли запрещать патентование многоклеточных организмов, полученных с помощью методов генной инженерии?»

9. Обсудите вопрос о том, как патентование изобретений может повлиять на пути развития фундаментальной науки.

10. Свяжитесь с контактным сетевым сайтом РТО (http.//patents.uspto.gov/), используйте систему поиска Boolean для патентов на рекомбинантные ДНК (например, с помощью ключевых слов «recombinant» и «DNA») и установите сущность изобретений, защищенных пятью последними патентами.





Для любых предложений по сайту: [email protected]